Васильева Е.Н. Взаимодействие правовой культуры и искусства. // Наследие и современность. 2023;6(4):405–410. https://doi.org/10.52883/2619-0214-2023-6-4-405-410

Введение

На ранних этапах своего формирования искусство носило прикладной характер, что выражалось в появлении новых видов различных ремесел, направленных на создание товаров общественного потребления. Как писал В.В. Бычков: «В античном мире термином «искусство» обозначали всю широкую сферу искусной практической и теоретической деятельности людей, которая требовала определенных навыков, обучения, умения и т.п.»[1]. В дальнейшем это привело к процессу дифференциации общества, разделению общественного труда.

В рамках ремесел начинает формироваться искусство в приближенном к современному его смыслу и пониманию как высшей степени мастерства. Искусство объединяет процессы создания (ремесло) и познания. Таким образом, уже в древности искусство начинает соприкасаться и с производством, и с наукой, и с обществом, а значит и с правом. Несмотря на то, что на ранних стадиях искусство воспринималось как подражание природе, вскоре стало ясно, что искусство активно влияет на формирование общественного сознания. Л.В. Мальцева резонно отмечает: «философия, искусство, культура являются зданием нашей общественной жизни не только потому, что они передаются от одного человека к другому, от одного поколения к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами и народами, но также и потому, что формируют у людей чувство принадлежности к определенной культуре»[2].

Необходимо подчеркнуть, что искусство — это творческая деятельность, относящаяся к области личностных переживаний и к сфере общественных отношений, которая ставит своей целью эстетическое освоение и отображение мира. Следствием эстетического освоения мира и стало возникновение различных видов искусств: литературы, музыки, живописи, графики, скульптуры, хореографии, архитектуры и т. д.

Так, в Древней Греции произведения искусства оценивались в том числе по соответствию принципу «мера во всем». Для того чтобы считаться эстетически привлекательным, произведение должно было быть гармоничным. Как пишет Е.Е. Нагорнова об античных представлениях о прекрасном, прекрасное – всегда соразмерно и пропорционально – «прекрасное — и животное и всякая вещь, — состоящее из известных частей, должно не только иметь последние в порядке (все части должны иметь определенный порядок), но и обладать не какою попало величиной: красота заключается в величине и порядке»[3]. Это имеет непосредственное отношение и к пониманию права. Например, Пифагор составлял для города законы, в которых устанавливал пределы царской власти, предписывал определенные нормы поведения, регламентировал порядок пользования собственностью и имущественными правами, «устанавливал соразмерность преступлений и наказаний»[4]. Таким образом, в праве мера определяет границы человеческой деятельности в рамках общества, а в искусстве – границы совершенства.

Право и искусство направлены на раскрытие и удовлетворение как материальных, так и духовных интересов общества и индивида, на достижение устойчивого развития общественных отношений, совершенствование социальных и государственно-правовых институтов.

В науке не сложилось общепризнанного мнения по вопросу тенденций в процессе развития культуры, в целом, и правовой культуры, в частности. С точки зрения универсалистского подхода, человеческой культуре присущи единые черты, несколько дифференцируемые в зависимости от периода истории, о котором идет речь. Сторонники данной концепции утверждают, что наличие общечеловеческих ценностей, имеющих универсальный характер, обеспечивающий их реализацию вне зависимости от национальных особенностей, географического местоположения, является основанием для признания формирования мировой культурной цивилизации.

Иная позиция выражена в релятивистских концепциях, обосновывающих самобытный, неповторимый, уникальный характер культуры конкретного общества, отстаивая тем самым сложившееся в мире многообразие культур. Последнее предопределяет и множественность культурологических моделей понимания к праву, отношения к нему и, как следствие, правовых культур.

В свете рассматриваемой проблематики согласимся с мнением, сформулированным сегодня по данному вопросу в научной литературе о наличии двух разноплановых тенденций развития правовой культуры. «С одной стороны, глобализация несет идею универсализма, пытающегося унифицировать правовое сознания человечества на основе идеи прав человека. С другой стороны, мы наблюдаем стремление национальных культур к сохранению собственной культурной идентичности…»[5]. И то и другое положение, на наш взгляд, справедливы и только подчеркивают сложность исследования данной тематики.

Отмеченная научная дискуссия тесно связана и с вопросом определения места и значения права в жизни человека. По мнению универсалистов, идея права обладает свойством единства и универсальности абсолютно для всех культур. Релятивисты, напротив, утверждают, что право – результат развития западной цивилизации, чуждый и, как следствие, навязываемый восточным культурам, в которых основным и наиболее важным социальным регулятором является религия. Так же и для российской культурной традиции характерно преобладание этнических, нравственных начал над правовыми. Это обстоятельство, на наш взгляд, подтверждает наличие большого потенциала духовно-культурной сферы, в том числе искусства как одной из ее составляющих, в выполнении роли связующего звена между правом, правовой политикой и морально-этическими, нравственными ориентирами в их развитии, исходящими от человека и социума и определяемыми особенностями их эволюции.

На наш взгляд, взаимосвязь и взаимодействие права с иными социальными регуляторами объективно обусловлены и присущи всем правовым системам. Культуральные же особенности этих связей обусловлены, главным образом, преобладающим в тот или иной исторический период типом правопонимания, его последующей трансформацией. В юридической науке данной проблематике посвящены специальные исследования, подтверждающие утверждение о наличии тесной взаимосвязи права, правопонимания и правовой культуры[6]. В целом же, правовая культура является феноменом, интегрирующим единство правопонимания, правосознания и поведения в правовой сфере.

Таким образом, проанализировав различные подходы к пониманию взаимодействия правовой культуры и искусства, мы приходим к выводу о том, что являясь социокультурными феноменами разного порядка, в то же время они:

• относятся к части общей культуры человека, социальной группы, общества; выступают точкой соприкосновения культуры и права;
• непосредственно связаны друг с другом, во многом обеспечивая реализацию и регулятивных свойств права и находятся под влиянием его духовно- нравственного содержания, отображаемого в искусстве;
• являясь частью духовной сферы жизни общества, находятся в отношениях взаимосвязи и взаимозависимости с ее элементами;
• носят исторически неприложимый характер, динамично развиваясь в зависимости от цивилизационных процессов;
• имеют зависимость от социокультурных условий своего формирования и развития;
• связаны с творческой, преобразующей окружающую действительность деятельностью человека;
• аккумулируют,     продуцируют     и                способствуют       преемственности правокультурных ценностей;
• имеют    существенное    значения    для               осознанности                    уважительного отношения к праву и обеспечения правомерного  поведения;
• выступают одним из факторов социальной стабильности;

• предопределяют прогресс в социокультурном развитии социума;

• осуществляют функцию индикатора уровней развития правовой и социокультурной систем;
• не лишены материальной составляющей, с помощью которой находят свое внешнее выражение и приобретают свойства подверженности внешнему оцениванию;
• различаясь способами выражения и воспроизведения внутреннего содержания, подвержены трансформациям, имея динамичный характер.

Данный перечень характеристик правовой культуры не является исчерпывающим. Правовая культура, как отмечено А.С. Бондаревым: «… не может быть широкой либо узкой, поскольку носит целостный характер… и фиксирует степень правового совершенства…»[7], совпадая в этом смысле с целеполаганием искусства, но в сфере права. При этом среди выделенных качеств достаточно сложно определить, какие из них являются основными, а какие нет. Практически все эти свойства можно отнести к сущностным, имеющим значение для комплексного понимания природы правовой культуры, ее роли в обеспечении качества жизни общества, в первую очередь, правовой, определения характера отношений с иными социально-экономическими, политико-правовыми, духовно- культурными явлениями и процессами, выявления факторов ее развития и поиска путей дальнейшего совершенствования.

Важно, что одним из малоизученных вопросов в современной науке остается взаимосвязь правовой культуры и искусства, наличие которой, конечно же, не вызывает сомнений. Искусство, влияя на формирование нравственных и правовых устоев, участвует в формировании правовой культуры, о чем обоснованно пишут в концептуальных исследованиях (помимо рассмотренных: И.А. Исаев[8], Г.В. Мальцев[9], Н.Ф. Медушевская[10], и многие другие правоведы). Кроме того, в профессиональной среде имеется опыт аналитического и критического осмысления взаимодействия права и искусства, обсуждаемого на конференциях и иных научных мероприятиях[11]. Несмотря на то, что право, правовая культура и искусство являются относительно автономными и самостоятельными институтами, они имеют много рассмотренных ранее объединяющих черт. Все они развиваются в одной среде – социуме, имеют общую цель – удовлетворение потребностей и интересов общества и индивидов и, исходя из общих принципов диалектики, имеют особенные механизмы взаимного влияния и взаимодействия, в том числе через процессы правового воспитания и правового просвещения.

Учитывая специфику исследуемой проблематики под правовой культурой предлагается понимать исторически сложившийся, обусловленный, в первую очередь, духовно-культурными, нравственными и иными условиями жизни общества (социально-экономическими, политико-правовыми) компонент общей культуры, находящий выражение в единстве правовых ценностей, единообразии их понимания, сходстве принятия субъектами права и осознанной реализации в правовом поведении, а также отражающий степень и состояние качества правовой жизни общества, а также характер соответствия представлений личности, социальных групп и социума о морально-этических основах регулирования общественных отношений и содержания правовых норм.

Правовая культура является точкой соединения внутренних свойств и внешних проявлений таких социальных феноменов, как право и культура. Из этого следует, что между искусством и правом, а, следовательно, и правовой культурой имеются связи и зависимости взаимного характера.

---

[1] Бычков В.В.. Искусство как эстетический феномен. Античность. Вестник культурологии, no. 2 (81), 2017, pp. 89-93.

[2] Мальцева Л.В. “Искусство, философия, общественное сознание” Общество: философия, история, культура, no. 1, 2012, pp. 19-22.

[3] Нагорнова Е.Е.. “«Красота» в античной философии” Аналитика культурологии, no. 4, 2005, pp. 110-114.

[4] Лафитский В. И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. – М., 2003, с. 23

[5] Аленькова Ю.В. Правовая культура в контексте социодинамики современной культуры. // В сборнике: Государство и право: актуальные проблемы формирования правового сознания. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. 2019. С. 274-278

[6] Юн Л.В. Современное правопонимание в эволюции российской правовой культуры постсоветского периода. дис. … канд. юрид. наук / Л.В. Юн – Казань, 2019. – 206 c.

[7] Бондарев А.С. Правовая Культура и демократическое развитие общества. Правовая культура. 2007. №2(3) С.8 (всего 4-10).

[8] Исаев И.А. Правовая култура России. – Москва: Проспект, 2015. – 96 с.

[9] Мальцев Г.В. Культурные традиции права: Монография / Г.В. Мальцев. – М. Норма: ИНФРА-М, 2013. – 608 с.

[10] Медушевская   Н.Ф. Интеллектуально-духовные оснвоания российского права. М.: Издательство СГУ, 2011. – 392 с.

[11] Право и литература: Материалы восьмых философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / отв. ред. и сост. В.Г. Графский. – М.: Норма, 2014. – 256 с.

Библиография

1. Аленькова Ю.В. Правовая культура в контексте социодинамики современной культуры. // В сборнике: Государство и право: актуальные проблемы формирования правового сознания. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. 2019. С. 274-278
2. Бондарев А.С. Правовая Культура и демократическое развитие общества. Правовая культура. 2007. №2(3) С.8 (всего 4-10).
3. Бычков В.В.. Искусство как эстетический феномен. Античность. Вестник культурологии, no. 2 (81), 2017, pp. 89-93.
4. Исаев И.А. Правовая култура России. – Москва: Проспект, 2015. – 96 с.
5. Лафитский В. И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. – М., 2003, с. 23
6. Мальцев Г.В. Культурные традиции права: Монография / Г.В. Мальцев. – М. Норма: ИНФРА-М, 2013. – 608 с.
7. Мальцева Л.В. “Искусство, философия, общественное сознание” Общество: философия, история, культура, no. 1, 2012, pp. 19-22.
8. Медушевская Н.Ф. Интеллектуально-духовные оснвоания российского права. М.: Издательство СГУ, 2011. – 392 с.
9. Нагорнова Е.Е.. “«Красота» в античной философии” Аналитика культурологии, no. 4, 2005, pp. 110-114.
10. Право и литература: Материалы восьмых философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / отв. ред. и сост. В.Г. Графский. – М.: Норма, 2014. – 256 с.
11. Юн Л.В. Современное правопонимание в эволюции российской правовой культуры постсоветского периода. дис. … канд. юрид. наук / Л.В. Юн – Казань, 2019. – 206 c.